PANG : Porte-Avions de Nouvelle Génération. Trop tard pour faire marche arrière ?


Il est beau notre bateau … Rama cc Bq-59 30fr Commons Wikipedia  Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 France

 

Accueil Provence 7

PANG : Porte-Avions de Nouvelle Génération

Trop tard pour faire marche arrière ?


 

  • PANG désigne le Porte-Avions destiné à remplacer le Charles-de-Gaulle.
  • Le projet de Porte-avions français de Nouvelle Génération est-il parti sur de bonnes bases ?
  • Nous sommes tous concernés :
    • On parle d’un coût, s’il n’est pas dépassé, de 5 milliards d’euros soit pour 68 millions de Français soit 735 euros par habitant. Le Sénat se préparerait au double…
    • En frais de fonctionnements par an, on parle de ???? Cherchez l’info… On a les belles photos mais pas les chiffres.

 

Historique de PANG


 

Porte-Avions Charles-de-Gaulle en mer © Michel Floch – Gedour Ar Minou Shipspotter – Flickr.com

 

  • 19871994. Construction du Porte-Avions Charles-de-Gaulle.
  • 2000. Vente du Porte-Avions Foch à la Marine Brésilienne.
  • 2001. 18 mai. Le Charles de Gaulle est officiellement armé et admis au service actif. Charles-de-Gaulle est l’unique porte-avions français en service
    • Tous les 10 ans, le Porte-Avions Charles-de-Gaulle reçoit une « indisponibilité périodique pour entretien et réparations structurels les plus lourds comprenant le renouvellement du combustible nucléaire.
    • En fait, l’histoire du Porte-Avions est particulièrement agitée (voir article « Porte-Avions Charles-de-Gaulle : histoire, interventions, performances« ).
  • 2003.  Lancement d’un projet de second porte-avions PA 2. Base du CVF britannique, classe Queen Elizabeth.
    • 2009. Projet suspendu.
    • 2012. Projet abandonné.
  • 2018. PANG. Etudes préliminaires lancées.
    • Florence Parly, Ministre des Armées, annonce le programme de remplacement du Charles de Gaulle. lors du Salon Euronaval.
    • 20192025. Phase d’études dans le cadre de la loi de programmation militaire. Un montant de 40 millions d’euros est envisagé.
  • 2020. Mai. La Ministre des Armées précise que le PANG sera construit à Saint-Nazaire.
  • 2020. 8 Décembre. Le Creusot. Lors d’une visite à Framatome, le Président de la République, Emmanuel Macron, confirme sa volonté de remplacer le Porte-Avions Charles-de-Gaulle par une nouvelle unité à propulsion nucléaire, bien plus imposante et nécessitant le développement de nouveaux réacteurs embarqués. La possibilité d’un second porte-avions n’est pas mentionnée.
    • L’objectif serait de « doter la France à l’horizon 20282040 d’un formidable outil aéronaval, unique en Europe« .
  • 2021. Une maquette de 10 m de long est testée sur le Lac de Castillon (04).
  • 2036. Lancement prévu.
  • 2038. Navire armé.

 

Décisions et Acteurs principaux


 

  • Président de la République.
    • En France, le chef des armées est l’autorité suprême pour les questions militaires.
    • Ce rôle exécutif est dévolu au Président de la Républiquechef de l’État.
    • Ce rôle lui est attribué par l’article 15 de la Constitution de la Cinquième République française.
      • « Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la Défense nationale. »
  • Commanditaire. Direction générale de l’Armement.
  • Constructeur. Naval Group.
  • Chantier naval. Chantier de l’Atlantique, Saint-Nazaire. Des éléments seront produits à Brest.

 

Cahier des charges de PANG


 

Rama, CC BY-SA 3.0 fr, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=99643520

 

  • Armements.
    • Drones de combat développés par Airbus et MBDA dans le cadre du système de combat aérien du futur.
    • Nombre indéterminé de Sylver A43 (8 x Aster 30).
    • Canons de 40 mm RAPIDFire et/ou Canons de 20 mm téléopérés.
    • Mitrailleuses de 12,7 mm.
  • Rayon d’action. Sans limite (propulsion nucléaire).

 

Rafale © Franz massard – guitou33 – Fotolia.com

L’œil de la flotte, pour la détection et le commandement © Military Material – Pixabay.com/ David mark – Pixabay.com

Hélicoptères AS365 Dauphin et NH-90  Caïman © drust – Fotolia.com

 

  • Aéronefs.
    • 40+ aéronefs.
      • Rafale. Jusqu’en 2040/2050. NGF (New Generation Fighter). A partir de 2040/2050.
      • 3. E-2D Hawkeye.
      • NH-90 Caïman Marine (ISR & RESCO).
      • AS365F – Dauphin Pedro.
      • Airbus Helicopters H 160M Guépard Marine.
  • Port d’attache. Toulon (83).
  • Indicatif. R92.
  • Coût. 5 milliards €.

 

Profil actuel du futur PANG


 

  • Longueur. 305 m.
  • Ligne de flottaison. 39 m.
  • Ligne de flottaison. 39 m. – Pont. 79,5 m.
  • Déplacement. 75 000 t.
  • Pleine charge. 83 000 t.
  • Propulsion. 2 réacteurs nucléaires K22 de 220 MW chacun.  le Charles-de-Gaulle est propulsé par 2 réacteurs K15 baptisés Adyton et Xena d’une puissance cumulée de 150 MW.
    • Le Ministère des Armées envisageait un retour à une propulsion classique mais la Ministre Florence Parly, soutenue par le Président de la République a opté pour l’option nucléaire.
    • L’énergie servirait principalement (40%) à la propulsion et au catapultage.
  • Vitesse. 30 nœuds. 55 km/h.
  • Catapultes. Abandon des catapultes à vapeur pour des catapultes électromagnétiques à la suite des américains qui en ont équipé leur Porte-Avions Gerald Ford.
  • Equipage. Environ 2500 personnes dont environ un millier de marins.
    • Remplacement envisagé des postes de vie à 10-40 postes (Charles-de-Gaulle) pour des postes à 4-8 places pour des raisons de confort et de limitation d’une épidémie.

 

Est-il légitime de reposer des questions début 2024 ?


 

Les porte-avions dominateurs sur les mers sont remis en question. Même leur pouvoir offensif est contesté (actions en profondeur, distances des côtes…© Supermelka-Pixabay.com

 

  • Les décisions semblent prises.
    • De hautes autorités Politiques et Militaires se sont engagées sur ce dossier…
    • Les entreprises américaines qui ont pris le contrôle de nos équipements nucléaires sont prêtes à plancher sur les futures propulsions de notre PANG
  • Les conditions militaires, politiques, économiques et sociales bougent très vite.
    • La Guerre d’Ukraine apporte des enseignements militaires majeurs non pris en compte lors des « prises de décision » bien antérieures.
    • Cette Guerre menace de s’étendre dans un conflit qui pourrait engager plus fortement et plus intensément la France.
    • Nos sociétés, nos économies et nos armées évoluent dans un contexte de fortes turbulences qui nécessite des analyses profondes et des engagements adaptés.
    • La taille des enjeux financiers est colossale pour la Nation qui doit faire face à de terribles chocs externes et internes.
      • Les menaces exprimées à l’égard de l’OTAN  par le candidat Donald Trump le 12 février 2024
      • Qui a pris la mesure de notre terrible échec australien sur les sous-marins ?
        • Qui sait qu’il représente plusieurs budgets annuels de toutes nos armées ?
      • Les premiers chiffres des investissements de PANG sont colossaux… Les citoyens et les militaires en ont-ils pris toute la mesure?
        • Ne risquent-ils pas de grossir encore, ce qui est courant dans ce type de dossier ?
      • La France et les Français pourront-ils absorber ce choc et payer ces factures ?
      • Ce projet sera t’il 100% fiable dans la durée compte-tenu des turbulences qui s’annoncent ?
        • Les enjeux humains : recruter, former et faire vivre plusieurs milliers de personnes à bord  avec les rotations qui s’imposent ?
        • Les pandémies nouvelles ne sont-elles pas des facteurs d’inquiétude ?
      • Les évolutions ultra-rapides des missiles, drones, batteries côtières, sous-marins sont-elles correctement appréhendées ?
        • Evolution des armes susceptibles d’atteindre un porte-avions.
          • Missiles de toutes sortes. Guidage ultra précis (exemple des tanks frappés en leurs points faibles). Trajectoires modulées. Vitesses changeantes…
          • Vitesses hypersoniques.
          • Précision des guidages.
          • Batteries côtières.
          • Evolution des sous-marins d’attaques (SNA), des mini sous-marins…
          • Evolution des navires de guerre et de tous les engins flottants.
    • Les stratégies militaires des Nations font l’objet de travaux profonds tant les turbulences sont intenses.
      • Conséquences militaires, politiques et psychologiques d’un porte-avions touché ou coulé (surtout lorsqu’il est seul dans la flotte de combat française).
        • La discontinuité dans le temps avec un seul porte-avions est une question d’importance.
        • La discontinuité Atlantique/Méditerranée est permanente. Le général De Gaulle dont les visions stratégiques en matière de Politique et d’Armées étaient sans faille avait posé comme dogme de ne pas l’accepter avec les 2 porte-avions  Clémenceau et  Foch… Le principe fermement établi dans les années 1950 prend un sens plus grand encore dans les années 2020… Le rappel de la taille du territoire maritime français, 2ème du Monde, l’importance des territoires et départements d’outre-mer ne font que renforcer la force et la pertinence de ce dogme.
        • Nous allons investir des sommes considérables  pour un « seul outil » qui aura de longues périodes de maintenances planifiées sans compter les accidents, incidents, pandémies… qui en augmenteraient le nombre et la durée. La gestion du matériel (stocks, machines, équipements, mises à jour…) et celle des ressources humaines devraient tempérer des décisions prises par des dirigeants non formés aux guerres et aux armées dans des périodes qui deviennent particulièrement chaotiques avec un leadership américain garantissant la Paix qui doit lui-même faire face à des défis internes et externes de plus en plus grands…
      • Continuité/Rupture des missions lors des périodes d’inactivité du porte-avions : au port, en réparation, sur des parcours aller et retour des zones de combat.
    • La « Communication » (images 3D, maquettes, envolées lyriques) est particulièrement inquiétante à l’heure où la profondeur des stratégies et des tactiques ne sauraient être « sacrifiés » à des postures politiques, des pressions de lobbies et des intérêts économiques et de pouvoir particulièrement forts.
  • Cet article ne procède d’aucun intérêt polémique, matériel, économique, financier ou politique mais de la légitime implication des citoyens dans des questions qui concernent si fortement la Nation.
    • Dépenser de telles sommes en investissements et en budgets de fonctionnement, engager la stratégie de toute une Nation dans une direction si structurante au moment où les conflits de la plus Haute Intensité peuvent éclater exige le maximum de clarté à chaque étape de la stratégie  :
      • Ses attendus. Les Faits.
      • Ses objectifs.
      • Ses contraintes politiques, humaines, économiques, financières, militaires…
      • Sa définition, son calendrier et ses validations.
      • Le « Secret Défense » est une absolue nécessité mais il doit s’exprimer dans la mise en  œuvre et ne peut être évoqué pour masquer les enjeux aux citoyens. Les Etats-Unis eux-mêmes montrent une information et une concertation bien plus large et plus ouverte sur ce type de dossier….
    • Qu’aurait fait et pensé le Général de Gaulle qui a si brillamment défini le Plan stratégique dont la France et les Français ont tant profité depuis 1945 et surtout depuis 1958 ?
      • Ses analyses et ses stratégies étaient brillantes et intègres et surtout, selon le Principe de « l’Arbre qui se juge à ses fruits » si Positives pour la France, les Françaises et les Français, les particuliers, les industries et les Armées. ?

 

Guerre du Vietnam © manhhai – Flickr.com

 

  • Au sommet de la puissance des Etats-Unis, au maximum des forces aériennes des porte-avions, avec un grand nombre de porte-avions (26) et des bases aériennes géantes, face au petit territoire du Nord Vietnam, avec le plein soutien du Sud Vietnam, avec une longue façade maritime et lors d’une guerre durant plusieurs années… les Porte-Avions n’ont pas pu empêcher la défaite des Etats Unis dans les années 60
  • Que pourra faire – pour la France et les Français – un unique porte-avions dans les années 20302040 ?
  • Le fait que des Hommes et des Femmes Politiques, très centrés sur les questions économiques et financières et sans expérience militaire, aient porté ce projet ne lui donne pas une meilleure crédibilité…

 

Livres et Articles liés à PANG


 

2024. Février. Porte-Avions et Guerre aéronavale. DSI. Hors Série n°94.

 

2023Vaincre en mer au XXe siècle. La Tactique au cinquième âge du combat naval. Thibault Lavernhe (Capitaine de Vaisseau. Commandant en second du Porte-Avions Charles de Gaulle) et François-Olivier Corman. Editions Equateurs Paris.

 

2023. Guerre aérienne au Vietnam. 1961-1973. Avions de Combat. Gérard PaloqueDominique Breffort.

 

2022Le groupe aéronaval depuis la fin de la guerre froide. 1990–2016. Thibault Lavernhe. Editions Ardhan.

 

Strategy & Tactics. Quartely 20. Aircraft Carriers.

 

  • 2017/6. N°801. Revue Défense Nationale. p 167-17. Mythe du Porte-avionsBernard Norlain.
  • 2013. Article de Joseph Henrotin « Faut-il envoyer les porte-avions à la ferraille ? « Défense & Sécurité Internationale n°93.

 

Articles liés à PANG


 

  • Cliquer sur une image-lien pour afficher l’article correspondant.

 

                                 

Translate »